强迫成妻[前妻离婚无效]

案子当事人：甲男、甲女、乙男、乙女

甲男得知自己的妻子甲女越轨乙男，暴怒不止，在与妻子大吵了一架之后。甲男找到了乙男，提出了要让他的妻子乙女和自己产生一次联系作为“补偿”，出出自己心头这股恶气。

一天上午，甲男和甲女将乙女叫到了他们的家中，甲男欲霸王硬上弓，可是由于乙女的强烈抵挡而未达到目的。甲男要挟乙女，假如她不合作，则自己就会带人去经验乙男。后来这天下午，乙男来到甲男的家中商议此事的解决办法。

这时甲男再次提出让乙女和自己产生联系，而且要挟乙男，假如不这么做就找人报复他，让他“家破人亡”。乙男为了自己和家人的安全，便容许了甲男的要求，回到家里将此事奉告了妻子，乙女遂容许了自己会去找甲男。

后来的一天，乙女自己过来找了甲男，两人在事前约好的蒿枝地里产生了性联系。

注：案子为真，产生在某村庄。仅作部分表述修正，便利阅览！

过后，乙女挑选了报警。可是甲男辩称：自己与乙女产生性联系时并未采纳暴力和钳制的方法，是乙女自己过来自愿作出这种行为的，地址也是乙女自己定的，自己的行为不是强奸。

当事人有四个，咱们先来看看他们别离施行了哪些行为并扼要剖析其行为性质：

1.甲女：越轨乙男，之后和老公叫乙女到自己家，见老公强行对乙女施行侵略而并未阻挠

剖析：

首要，刑法并未将越轨行为归入违法的范围内，所以甲女和乙男的通奸行为不是违法；

其次，在老公对乙女施行侵略的时分，她并未阻挠自己的老公。依据其时的状况，假如说家里除了乙女只要他们夫妻二人，在老公对受害的乙女施行侵略的时分自己也在当场，那么她是有阻挠的责任的。

可是甲女并未阻挠自己的老公，笔者以为此刻甲女与甲男构成默示的共谋，终究尽管老公强奸未遂，可是甲女也构成不作为强奸未遂的协助犯。

2.甲男：第一次侵略乙女未遂，之后要挟乙男，要求乙女和自己产生联系

3.乙女：实践的被害人，案子的无辜者

4.乙男：越轨甲女，被甲男要挟后奉告自己的妻子乙女需要和甲男产生联系

剖析：

前述通奸不是违法在此不再赘述。别的，乙男自己被要挟后奉告自己的妻子乙女，这表明实践上自己仅仅甲男和乙女之间的传话人，而他自己也是被要挟的目标，刑法对其不做点评。

因而，咱们的重点是剖析甲男第2次和乙女产生性联系的行为是不是强奸？

1.笔者以为，甲男的行为构成强奸罪

尽管表面上来看，乙女确实是“自愿”的（表现在自己来找甲男，自己找产生联系的地址等），可是咱们还要考虑一个要素，那便是乙女之所以赞同和甲男如此，彻底是由于甲男拿损伤乙男的家庭作为筹码来要挟乙女的。

换句话说，假如甲男没有要挟乙男的家庭，那么乙女是肯定不会和甲男产生如此行为的。

以上的逻辑的启示便是：乙女和甲男产生联系，彻底违反了乙女自己的志愿。甲男的要挟行为尽管并未直接要挟到乙，但对乙存在直接作用（让乙男“家破人亡”）。这种要挟手法限制了乙女的抵挡，使得乙女并没有实践挑选的地步。甲男的要挟行为，应当视作是强奸罪的“钳制”行为。

综上所述，笔者以为甲男的要挟行为满意了强奸罪的强制行为，根据其之后限制了乙女的抵挡并和她产生了联系，甲男的行为构成强奸罪。

2.当然，还有一部分人以为甲男的行为不构成强奸罪，而是和乙女的通奸行为。

这种观念的理由除了甲男自己辩解的之外，他们还以为乙女在得知自己的老公和家庭被要挟时是有挑选地步的。她分明能够挑选和乙男离婚脱离这个家庭（这当然是人之常情），确保自己不受要挟。可是自己挑选了被要挟和缄默沉静。甲男的行为实践上并不是强奸罪中足以限制妇女抵挡的钳制行为，其和乙女产生联系也并未违反其志愿，因而不构成强奸罪。

判定成果

终究，法院以为甲男的行为构成强奸罪。关于其妻子的不作为协助犯行为，则由于情节明显细微，损害不大，不以为是违法。

结语

写到这儿， 笔者的感触是越轨（通奸）的损害巨大。

尽管法令对其没有规则为违法，可是按照行为自身会产生的结果来看，它一旦产生具有炸毁两个家庭乃至是更多家庭的可能性。即便现在在刑法中不规则其为违法，也该在民法范畴为该行为建立更多的条款来规制，首要重点是给予不知情的夫或妻一方更多的救助方法和权力。