异地恋和近距离恋爱真的有孤独症最佳治疗时间差么？

picturefrom500pxbyyohanessanjaya

唧唧堂研究人李苖苖|首发于唧唧堂

“异地恋不会有结果”是我们耳熟能详的恋爱忠告，包括笔者挺喜爱的燕公子也说了，看不见摸不着的恋人留着做什么？可是很多人由于工作学业等壹系列原因，不可避免地要开始或维持壹段远距离的恋情。不过没有关系，看完接下来的内容后，你就不会那么难过了，真的。

其实，在异地恋(ldr,long-distancerelationship)与近距离恋爱(pr,geographicallyproximalclose)关系各方面对比的研究领域中，是壹直存在争议的，从上世纪90年代的研究至今，叁种结论都出现过：ldr质量、满意度更高、更不容易分手，pr质量、满意度更高、更不容易分手，ldr和pr差不多壹样。是不是觉得这些结论说了等于没说，看看最新的壹份ldr与pr对比研究怎么讨论。

远距离如何操作化？研究者们将恋人间地理位置相距50英里以上算作异地，约80.5千米。

关系质量

关系质量分为了6个维度来考察，分别是：关系适应、性福度、对伴侣的爱、和伴侣在壹起的乐趣、交谈质量、困难的沟通（沟通中的心理攻击和危险信号）。

分析结果显示，总体而言，ldr的关系质量要比pr的关系质量要高，t检验表明在关系适应、对伴侣的爱、和伴侣在壹起的乐趣、交谈质量上异地恋显著地比近距离恋爱要好，而且异地恋更少出现沟通困难，但是在性福指数上，ldr和pr并没有显著的差异。也许是异地恋的形式本身就过滤掉了壹些不够坚实的感情和恋人，也许是聚少离多的现实，使得异地恋者更珍惜相聚，也许是“蜜月效应”。

总之从结果看来比较近距离恋者（prrs），异地恋者（ldrrs）更能体验到恋爱关系中的亲密无间，并从中获得愉悦与爱的感觉，甚至更少的出现难堪的沟通，虽然缺乏肢体亲密接触，但是ldrrs性福度的自评与prrs的自评是没有差异的。

picturefrom500pxbyelenakogut

承诺

使用stanley的承诺贰维模型（1992）来分析承诺，壹方面是奉献，指的是自发继续这段关系的倾向，将这段关系纳入自己的未来人生并且优先考虑；另壹方面是限制承诺，是指结束这段关系的阻碍，是个体基于社会的、情感的、道德的、经济的成本考虑，做出是否结束关系的决定。

研究结果现实异地恋的奉献承诺水平显著高于近距离恋爱者，但是限制承诺上两组间通过t检验基本没有显著差异，只有感觉限制上，异地恋比近距离恋爱的水平要低。ldrrs者有更高的自发奉献精神，但是在限制约束上，研究结果并没有支持异地恋者的约束要低的经验性假设，而是说ldrrs和prrs在关系中的限制是几乎壹样的。

比如说，对“离开当下的恋人还能找到壹个合适伴侣”的考虑，物质上的共享，在ldrrs和prrs中同样的存在着，但是ldrrs确实比prrs更少感觉到被困在壹段关系里面。

稳定性

研究者在首次采集数据时让被试评估自己和当下伴侣未来的发展情况，同时在间隔肆个月之后，回访被试是否还和原有的伴侣在壹起。在被试自己的评估中，被问到两个问题：“与当下伴侣结婚的可能”和“与当下伴侣分手的可能”。结果发现异地恋者感到结婚的可能性会更高，感到分手的可能性会更低。不过从实际的肆个月后回访数据看来，异地恋者与近距离恋爱者分手的比例卡方检验差异不显著。也就是说异地恋者对恋爱的稳定性有着比较积极的态度，但是现实情况并不如他们预料的那样，该分手还是分手了，跟近距离恋爱者的分手率差别不大。

从这篇研究来看，ldrrs体验到的恋爱质量其实和prrs体验到的差不多，甚至更棒。你也许会问，凭什么相信这壹份研究，很多过去的研究样本存在局限性，都是从大学生中抽样，可现实的异地恋群体必然不局限于大学生，这份研究做到了样本量够大（n=870），种族分布比较广，年龄跨度从18岁到35岁未婚者未同居者，没错全是未婚者，婚后两地分居的会怎样呢？嘻嘻，不在本文的讨论范围。

picturefrom500pxbyГлебШабашный

那么异地恋到底“有没有好果子吃”？有研究者使用关系动荡模型（rtm，relationalturbulencemodel），对ldr进行了深入的研究。rtm的核心理念就是：人们在某些人际情境下，在认知、情感、行为表现上变得和壹般情况下不同的倾向。rtm认为过渡时间（timesoftransition）是关系动荡产生的源头，而异地恋正是有总在相聚与离开之间转换的特点，这就说明关系动荡可能会出现在ldr中。

rtm认为有两个因素导致了关系的动荡：关系不确定性（relationaluncertainty）和伴侣干扰（partnerinterference）。关系不确定性有叁个方面，自我不确定、伴侣的不确定和关系的不确定，不确定性会产生焦虑和压力进而影响关系。伴侣干扰指的是由于伴侣的存在，要和伴侣约会等导致了个人的计划无法完成，比如你打算周末复习准备考试，结果恋人给你惊喜帮你预定了浪漫两日游。

在这壹研究中，对异地恋的特征选取了两个主要因素：距离（geographicdistance）、维持跨距离关系的行为（rccu,relationalcontinuityconstrucionunits），包括分别前、分别中、重聚叁个时间段内的行为。这两个因素怎样影响着浪漫关系中的不确定性、伴侣感染以及关系动荡的呢？研究者具体做了9个研究假设，为了验证假设选择了169个被试样本，其中79位近距离恋者和90位异地恋者，年龄跨度从18-44岁，经过问卷调查及统计分析得到了如下图的结果。

异地恋在rtm模型种

从图片中我们可以看出，首先距离确实对关系动荡有着正向影响，同时距离也减少了会增加关系动荡的伴侣干扰；再者维持跨距离关系的行为减少了关系不确定性，关系不确定性是关系动荡结果的壹个重要原因。我们不得不承认，远距离是把“双刃剑”，它让浪漫关系有阻碍的同时，也有它的积极面，因此异地恋“有没有好果子吃”这个问题，不是简单的“有”、“没有”能够回答的。

综上，异地恋它没有那么不好，更像只是延迟了满足，它也带来了不错的体验，这种体验并不比近距离恋爱者差。如果更加理性地看待异地恋的话，会发现距离、为了维持远距离关系的行为与糟糕的关系结果之间有着比较错综复杂的关系，如果关系结束了，我们在归因的时候把该死的远距离当做唯壹的替罪羊也是有失偏颇。我们可能难以开始壹段完美的恋爱，但是任何壹种浪漫关系，我们都要努力找到平衡。

参考文献:

[1]gretchenkelmer,galenak.rhoades,scottstanley,howardj.markman.relationshipquality,commitment,andstabilityinlong‐distancerelationships[j].fam.proc.,2013,522:.

[2]nataliek.ellis,andrewm.ledbetter.whymightdistancemaketheheartgrowfonder?:arelationalturbulencemodelinvestigationofthemaintenanceoflongdistanceandgeographicallycloseromanticrelationships[j].communicationquarterly,2015,635:.